Mild Hybrid vs Benzina classico

[Drako]

Come scritto nell'altro thread sono finalmente arrivato alle fasi finali della scelta di un'auto nuova (si, lo so, non ci credete ma è così) e volevo approfittarne per fare qualche considerazione.

Premesso che il momento è tremendo per cambiare auto, personalmente non ho molta scelta visto che la mia auto non ne può più ed è inutile buttarci altri soldi sopra.

Mi trovo a mettere sui piatti della bilancia due hatchback: Mazda3 e Skoda Scala. Sono due auto abbastanza diverse come impostazione, sebbene appartengano allo stesso segmento.

A parte le differenze di praticità, mi volevo soffermare su quella importante dei motori.

Mild Hybrid per la Mazda e termico puro per la Skoda. Allo stato attuale, considerando di tenere l'auto almeno 5/6 anni, è più conveniente scegliere l'ibrido anche se "farlocco"?

Considerazioni varie:
- in toscana le mild non beccano un cazzo come sconti sul bollo e non so se ci sono agevolazioni a livello di parcheggi in città come livorno/pisa/firenze
- in teoria le ibride dovrebbero aiutare e rendere più longevo il motore termico, eliminando anche varie parti (vedi motorino d'avviamento) spesso soggette a rotture, più fluido ed a ridurre le vibrazioni in accensione e partenza
- sono previsti interventi a livello normativo da qui a 10 anni per quanto riguarda le mild hybrid ed i motori termici classici?
- ci sono differenze sostanziali in termini di rivendibilità/permuta tra i due sistemi?


Oltre alla mia richiesta personale, mi piacerebbe anche approfittarne per capirne di più sull'argomento in generale visto che mi ci sono avvicinato/appassionato proprio grazie (o per colpa) al bisogno di trovare un mezzo in questo momento di limbo nel campo.

[Kat]

Per quanto ne so, il mild hybrid è solo fuffa che usano le case per questioni di normative e per rientrare in agevolazioni.
Lo considererei in sostanza equivalente a un benzina classico.

[Drako]

Per quanto ne so, il mild hybrid è solo fuffa che usano le case per questioni di normative e per rientrare in agevolazioni.
Lo considererei in sostanza equivalente a un benzina classico.

Lo avevo letto anche io e sicuramente è anche così, però leggendo più a fondo pare che qualche vantaggio effettivamente ci sia. Fuffa o non fuffa vorrei capire anche se è preferibile in ottica di prospettiva futura ad un classico benzina (che rientra comunque negli incentivi adesso, basta rimanere sotto le emissioni richieste)

[Hador]

Di che motori parli.
Se la Skoda viene con 1.5 da 150cv è un motore sicuramente più complesso e performante del Mazda.
Se invece è il 3 cilindri io lascerei perdere.
Di contro il Mazda è un aspirato che è sicuramente più affidabile di un turbo, essendo più semplice.

[Drako]

Sto provando a vedere anche per il 150cv sulla skoda, ma non so se ci arrivo come costi. Devo farmi fare l'offerta.
Ovviamente il 150cv 1.5 è superiore all'aspirato Mazda, che oltretutto si ferma a 122cv, come prestazioni. Il discorso però non verte puramente su quello, bensì su sugli aspetti di viabilità/rivendibilità del mild hybrid rispetto al termico "vecchio stile".

Invece anche io ritengo che rispetto al 3 cilindri 110cv, il motore nipponico sia migliore ed i dati di ripresa sono assolutamente simili (alla faccia delle varie critiche in merito dei vari alvoltante/quattroruote) se ci si ricorda che esiste ancora la possibilità di scalare la marcia.

[Verci]

prendi l'auto che più ti piace

tanto se la tieni 10 anni, a fine vita non vale più nulla, sia che sia col motore a pedali che con il turboreattore del dr Spok

come hai già scritto tu, as of today, non cambia nulla in agevolazioni/permessi di circolare/parcheggi/blabliblero vario

[Brcondor]

Dopo 103K KM con una delle prime Mild (Ioniq del 2017), quello che posso dire è che:
* Il consumo basso tiene anche dopo tanti KM
* guidando male con la mia faccio 17-18Km/L (male == accelerate a cazzo)
* guidando bene (130 fisso in autostrada) arrivo a 22-25Km/L

Secondo me le mild ti abbattono solo il costo della benzina (a conti fatti, ho risparmiato un 4-5K in 4 anni).

[Hador]

La ioniq non è mild, è full Hybrid -_-

Se riesci a farci entrare una scala col 1.5 per me è una macchina piu pratica e completa della Mazda.
La Mazda sicuramente è più bella
Piglia quello che ti piace e bona ma io eviterei il TSI 1.0

[Shub]

una macchina 5/6 anni? prendi quella che costa meno/piace di più e tra 5 anni inizi a studiare che prendere... le cose ibride a me fanno caà... come dire che voglio scopare ma lo fo con le mutande...

o scopi o non scopi!

[Verci]

lasciate stare i motori a 3 cilindri che son zoppi

[Verci]

La ioniq non è mild, è full Hybrid -_-

*this


mild hybrid son delle minchiate col motorino di avviamento più grosso e fine...

[Drako]

Dopo 103K KM con una delle prime Mild (Ioniq del 2017), quello che posso dire è che:
* Il consumo basso tiene anche dopo tanti KM
* guidando male con la mia faccio 17-18Km/L (male == accelerate a cazzo)
* guidando bene (130 fisso in autostrada) arrivo a 22-25Km/L

Secondo me le mild ti abbattono solo il costo della benzina (a conti fatti, ho risparmiato un 4-5K in 4 anni).

Nel mio caso il 1.5 tsi sulla skoda consuma meno del 2.0 della Mazda M-hybrid

La ioniq non è mild, è full Hybrid -_-

Se riesci a farci entrare una scala col 1.5 per me è una macchina piu pratica e completa della Mazda.
La Mazda sicuramente è più bella
Piglia quello che ti piace e bona ma io eviterei il TSI 1.0

Alla fine si tratta di andare per lo stile o la praticità. Faccio dei preventivi con il 1.5, se non ci rientro la scelta diventa ancora più semplice.

[Brcondor]

*this


mild hybrid son delle minchiate col motorino di avviamento più grosso e fine...

La 2017 è Mild

[Verci]

La 2017 è Mild

se non sbaglio la tua è questa: https://www.alvolante.it/prova/hyundai-ioniq

le mild hybrid hanno motorini elettrici da tipo 5cv...

[Kat]

La 2017 è Mild

Ti sbagli.
Le mild sono quelle che dice Verci, il motorino elettrico non agisce sulla trazione.
Con la Ioniq puoi procedere in elettrico senza il motore termico anche in accelerazione, cosa che le mild non possono fare.